摘要：针对少女花150元文身事件，从法律角度解读，母亲起诉店主索赔清洗费及责任判定。此事涉及消费者权益保护、合同法和未成年人保护等方面。店主在未成年人文身时未尽到合理审查义务，存在违法行为。母亲作为监护人，有权维护孩子权益，可要求赔偿清洗费用及承担相应责任。此案提醒各方关注未成年人保护，避免类似事件再次发生。

本文目录导读：

1. 事件概述
2. 少女文身行为的法律解读
3. 父母起诉纹身店的法律依据及索赔分析
4. 法院判决父母担次要责任的法律依据
5. 关于索赔清洗费的分析

事件概述

一起关于少女文身的纠纷引起社会广泛关注，事件涉及一位少女在纹身店进行文身，花费150元，而后因种种原因，其父母对该纹身店提起诉讼，索赔清洗费用高达76.9万元，法院在判决中认定父母需承担次要责任，本文将从法律角度对事件进行深入解读。

少女文身行为的法律解读

从法律角度看，少女文身行为本身并不构成违法行为，在我国现行法律法规中，没有明确规定未成年人不能进行文身，在实际操作中，由于未成年人心理尚未成熟，对文身的后果缺乏充分认知，因此家长和学校应当加强对未成年人的引导和教育，避免其盲目跟风或冲动行事。

父母起诉纹身店的法律依据及索赔分析

对于父母起诉纹身店的行为，其法律依据主要在于消费者权益保护法和民法典中关于民事权益的条款，父母作为未成年人的法定代理人，有权维护未成年人的合法权益，在索赔方面，需要具体分析纹身店的行为是否存在过错，以及过错的程度。

在本事件中，纹身店为少女提供了文身服务，但未对其是否具备完全民事行为能力进行合理审查，存在一定过错，对于父母而言，他们应当加强对未成年子女的教育和监管，避免其进行可能对自身造成不良影响的行为，在索赔过程中，需要综合考虑纹身店的过错程度和父母的监管责任。

法院判决父母担次要责任的法律依据

在本案中，法院判决父母担次要责任，其法律依据主要是民法典中关于监护责任的条款，父母作为未成年人的监护人，应当履行监护职责，加强对未成年人的教育和保护，在本事件中，父母未能充分履行监护职责，导致少女进行了文身行为，因此应当承担一定的责任。

法院在判决时也考虑了纹身店的过错程度，以及文身行为本身的性质和后果，在判定责任时，法院并未将全部责任归咎于父母，而是认定其承担次要责任。

关于索赔清洗费的分析

关于索赔清洗费的问题，需要从实际损失和法律依据两个方面进行分析，在实际损失方面，父母需要证明清洗费用是合理的，并且与纹身店的过错行为存在直接因果关系，在法律依据方面，需要引用相关法律规定，证明索赔的合理性。

在本事件中，父母提出的索赔清洗费用为76.9万元，法院在判决时需要综合考虑实际损失、纹身店的过错程度以及父母的监管责任等因素，对于索赔清洗费的判决，需要具体分析案件细节和证据。

本起少女文身事件涉及多方面法律问题，包括未成年人权益保护、消费者权益保护法、民法典中关于监护责任和民事权益的条款等，在判决过程中，法院需要综合考虑各方过错程度和证据，做出公正合理的判决。

对于家长而言，应当加强对未成年人的教育和监管，引导其树立正确的价值观和消费观，对于纹身店等服务行业，也应当加强自律，严格遵守相关法律法规，避免对未成年人造成不良影响。